ulderevo


Правовое экологическое сопротивление

Наталия Лазарева


Previous Entry Share Next Entry
Запрет побелки деревьев. В Ульяновске к цене запрещенной работы добавлен kоэффициент=5(+400% )
ulderevo

Проблема мелкая,казалось бы, решаемая, но попытки ее решить за 6 лет пока безуспешны.

В российских городах с 1999го года "зелеными правилами" запрещена массовая побелка деревьев.
В Ульяновске ее продолжают даже в год экологии. А цена побелки в муниципальных заданиях с 2012 года почему-то была увеличена коэффициентом в 5 раз.    

П.3.1.4.19. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ" (Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 N153): побелка стволов деревьев в парках, скверах, на бульварах и улицах запрещается. Побелка может производиться (только известью или специальными составами для побелки) на отдельных участках и объектах, где предъявляются повышенные санитарные и другие специальные требования (общественные туалеты, места для сбора мусора и бытовых отходов, производства с особой спецификой работ и т.п.).

Согласно   п.14.1.5 правил благоустройства территории МО г.Ульяновск(пост.адм.г.Ульяновска №1333 от 01.04.13) охрана и содержание зеленых насаждений в пределах г.Ульяновск осуществляется с учетом Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 №153 .

П.4.16 распоряжения губернатора УО Р-52 от 06.02.15 ("зеленая конституция") цитирует запрет из приказа Госстроя.

Вот что писала об этом еще в 2005 году академик РАЕН и ЖКА, профессор, доктор биологических наук Е.Г.Мозолевская (источник www.terraplan.ru журнал ECOREAL)

         В сети у ztmr есть данные, что "Традиция красить белым деревья и бордюры началась со Второй мировой, это делалось вдоль транспортных артерий  для того, что бы автоколонны могли передвигаться в тёмное время суток с выключенными фарами головного света — так автоколонны были незаметны для вражеской авиации, но при этом имели ориентир для передвижения. Никакого отношения к эстетике и украшению городов это явление не имело.

Покраска деревьев не спасает от вредителей, это — миф. Даже если бы было так, то на улице Михайловской нет фруктовых деревьев и спасать их незачем."
Приводится фото европейских столиц,где побелки нет ( в Москве она тоже запрещена, но периодически крышу срывает и у тамошних)


Несмотря на троекратный запрет, ульяновские мэры, главы администраций, депутаты и, возможно, вышестоящие, из года в год, даже в год экологии, продолжают отдавать команды белить  деревья.

Снимок экрана 2017-04-13 в 8.47.19.pngСнимок экрана 2017-04-13 в 10.55.17.png

        Сотрудники мэрии и муниципальных служб, живущие за счет бюджета и,как никто, обязанные исполнять правила, белят деревья, как столбы и бордюры. Зачастую из одного ведра.

олейник побелка150416.pngодно ведро.png

И делают селфи на фоне только что совершенного очередного систематического рецидива.
А селфи эти становятся рапортами об освоенных налогах и о БЛАГОустройстве.

Снимок экрана 2016-04-15 в 21.19.13.pngСнимок экрана 2017-04-13 в 10.52.59.png

              В лучшем случае ненужная, а в худшем- вредная для саженцев систематическая побелка, прямо поверх повреждений,
вообще не вызвала нареканий у "экодепутатов", которые, надев шарфики Единой России, пиарят свою экоакцию, поверх побелки. И у тогдашнего главного областнго эколога, образованного Д.Федорова, отвечавшего за исполнение Р-52.

зонову пофигу.jpg

В здании приемной Единой России, в принципе, не видят в этом проблем. Как и в здании мэрии.


IMG_0505.JPGСнимок экрана 2017-04-13 в 22.23.47.png
Снимок экрана 2017-04-14 в 14.38.42.png

Грамотный юрист компании КПД-2, который в период застройки оползневого склона недвижимостью КПД-2 стал главой администрации города, прямо требует побелки, приводя в пример парк Матросова - озелененную территорию, которая точно не должна была белиться.

гаев_ставит пример побелка220416.png

          Вот кому мы обязаны за эту "казарменную", как верно отметила академик Е.Г.Мозолевская, "красоту".

побелка_парк матросова150416_2.jpgпобелка_парк матросова150416_1.jpg

      Белят деревья весной, и повторно, в жару, летом, вместо полива, стоит известке поблекнуть и перестать радовать глаз руководства города и, видимо, области.

Снимок экрана 2016-06-25 в 8.39.50.pngСнимок экрана 2016-06-25 в 8.39.57.pngСнимок экрана 2016-07-15 в 16.07.32.pngСнимок экрана 2016-07-15 в 16.06.41.png


В районах местные чиновники так же рапортуют,что "приводить в порядок"- это белить, а не окапывать.

побелка чердаклинский район _тарасова140416.png

побелка аблукова.JPGСнимок экрана 2016-04-15 в 21.18.55.png

Главного подписанта "зеленой конституции" -губернатора Морозова, запретившего в Р-52 массовую побелку, тоже ничего не смущает. Это логично, если правдивы слухи, что команда исходит ежегодно вот прямо оттуда, поэтому все до дрожи в коленках боятся, что командир увидит небеленные деревья.

парк дружбы народов почему побеленоMorozov.jpg

побелка адреса2012.jpg

Адресный перечень в задании мэрии требует провести побелку совершенно не в допустимых правилами местах, где  деревья рядом с общественными туалетами, местами для сбора мусора и бытовых отходов, производствами с особой спецификой работ. Адреса ровно те, где выполненное "благоустройство" будет каждый день видеть руководство области, города и районов. Обратите внимание на кратность побелки. Цифра 1 означает, что завысить количество побелок по заданию не могли.
При этом под побелку насчитано 5086 деревьев, а денег выделяется на побелку 6110, на тысячу больше.

В 2014 году к.б.н., доцент УлГПУ, ботаник  А.В.Масленников, глядя, как ради псевдоблагоустройства деревья на Венце  мажут химической краской, даже не известью, лишь бы на глаза высшему руководству не попались небеленые деревья, просил внести запрет побелки в новую редакцию "зеленой конституции". Запрет ввели. По зеленой конституции Минсельхоз УО обязан осуществлять взаимодействие и заключить допсоглашения с администрациями округов и поселков, в том числе, по вопросам содержания зеленых насаждений. На весь этот трындеж потрачена уйма бумаги, большой плюс экологии. Каждый год отчет об исполнении  Р-52 администрации районов высылают в Минсельхоз УО, тот кладет на стол губернатору, и его либо принимают, одобряя запрещенную побелку (?), либо в отчете врут губернатору, что пункты Р-52, в том числе, п.4.16, исполняются?















В год Экологии ульяновские власти снова успели массово нарушить за бюджетные средства "зеленые" федеральные и городские правила.


побелка21041700002.pngпобелка21041700001.png
побелка12сентября_140417.png



А теперь цифры.

В 2011 году на саму работу, без извести и транспорта, из бюджета на запрещенную процедуру тратят 28380 рублей за 6000 деревьев. Не расписывая цену за единицу, но она выходит 4,73 рубля. В документе никаких коэффициентов нет.



Судя по добытым тогда заданиям, в 2012 году сама операция побелки стоит 5,06 рублей за дерево, белят 6110 деревьев.
И в документах ульяновской мэрии введен коэффициент k=5, которого не было в 2011 году.
Но при этом, помните, выше, в адресном перечне на 2012 год, "кратность побелки" в задании равна 1.
В итоге 6110*5,06 = 154 583 рублей. А не ожидаемые 30916,6 рублей.



Судя по добытым заданиям, в 2013 году сама работа побелки 1 дерева стоит 5,40 рублей, снова введен некий коэффициент к=5,  белят 6100 деревьев. В задании ульяновской мэрии 6100 х 5,40 = 164 700 рублей.
А не 32940 рублей.



        Версии: белили по 5 раз за год одно и то же дерево по адресному перечню? Зачем и почему кратность-единица? Если и белили повторно,то не 5 раз, мы бы заметили. Не белили, что за коэффициент?
Конечно, простая расчетно-сметная бухгалтерия может ответить, что это вполне легитимный коэффициент, рабочая сила подорожала в 5 раз (?) (эта новость явно приятная для тех рядовых МУПовцев, с кем я общалась про их условия работы), сложность операции увеличилась(?) или что-то еще в системе расчетов.
Сметы - тема глубокая
Но что с коэффициентом, что без, это - пятикратное удорожание для бюджета априори запрещенных затрат по данному адресному перечню.

        Почему нет цифр за 2014-2017: потому что мэрия Ульяновска нарушает и п.4.20 Р-52  "зеленой конституции", а Минсельхоз принимает отчеты о его исполнении.  Такие задания с цифрами обязаны были висеть на сайте мэрии, например, общедоступном для горожан.
МУП "Центр озеленения" по телефону врет отвечает, что висят и у него на сайте и на сайте мэрии, снимки экрана на момент запроса подтверждают, что это все ложь и высланы прямо в надзорные органы, чтобы больше не врали.
Но если  экстраполировать цифры, то вполне ожидаемо, что и в 2015-2017 ежегодно на запрещенной побелке кто-то нехило натемнил.
В "зеленой конституции", кстати, п.3.1. и 4.1 обязывают областной Минсельхоз разъяснять и взаимодействовать с муниципалами в вопросах содержания зеленки. Но обещания массового зеленого инструктажа (просто выучить правила Госстроя наизусть), данные еще на совещании в сентябре 2012 года при Морозове, Беспаловой и Панчине, явно - лишь пустой трёп.

Итого на 28.04.17.

1. Чтобы все горожане могли знакомиться с планами агротехнических работ по озеленению и содержанию зеленых насаждений, требование вывесить их на сайте мэрии выслано надзорному органу.
2. В мэрию направлена повторная настоятельная просьба включить в новую редакцию Правил благоустройства пуннкт о запрете побелки-цитату приказа Госстроя, чтобы  сделать  его обязательным для сомневающихся.
3. В контрольно-счетной палате Ульяновска в ответ на запрос обещали включить вопрос в план проверки на май-июнь 2017.
4. Жалоба направлена в УБЭПиПК УМВД, но там готовится отказ.
Ведь не зря главный распорядитель бюджетных средств и их получатель постоянно меняют наименование юр.лиц. Суммы и юрлица "разбиваются" и не дотягивают до 1,5 млн рублей, требуемые для возбуждения дела по уголовной статье о нецелевом расходовании бюджетных средств.В ОБЭП, где я все это повторно разъясняла, не видят нецелевого и потому, что "правила Госстроя-рекомендательные".(Ну, пусть в год экологии Ульяновск публично откажется их исполнять и забьет на свои же правила благоустройства и "зеленые конституции", сделавшие их обязательными).
И, раз деньги на побелку заложены и выделены, значит, все ок. Здесь поможет цитата:

Согласно УК РФ, Ст.285.1. ч1. расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым расходованием.

Согласно БК РФ, ст 306.4. 1. нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

То есть, нецелевое расходование - это не только "не потратил на цели и украл", это еще и "потратил на несоответствующее законодательству".

5. По причине п.3 и по причине k=5, по ст.15.14 КоАП признать нецелевое расходование бюджетных средств,  и привлечь к административке за нарушение правил благоустройства, все же повторно буду просить природоохранную или городскую прокуратуру.

6. В ответ на обращения в мэрию и областное  правительство главный муниципальный эколог сообщил,что все хозяйствующие субъекты осведомлены (наконец-то!).

Вот завтра, в день единого всероссийского субботника и увидим, что у нас с исполнением зеленых правил и конституций, раз так плохо со здравым смыслом и и так хорошо с повышающими коэффициентами.



Фото: twitter, facebook,ulpressa.ru, ulmeria.ru, terraplan.ru, http://ztmr.livejournal.com, Ю.Борисова
________________________________________________________
Н.Лазарева, 28.04.17
полное или частичное использование только со ссылкой на источник


?

Log in

No account? Create an account