Зачем вместо берегоукрепления лесом авиаторам ставят многотонный б/у "Метеор216" над оврагом у ООПТ?

Это расширенные тексты.
Такие обращения направила Прокурору Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в Тверь.
Природоохранному прокурору Ульяновкой области,прокурору Заволжского, Ленинского районов Ульяновска 18 августа 2020 года.
К сожалению, местная природоохранная прокуратура в 2019 году просто не стала выездать в наш лес, получив полный комплект достоверной фиксации грубых массовых нарушений природоохранного законодательства в нашем лесу. Возможно, потому что у нас тут хозяева и интересанты не только Морозов, но и дружественный, однопартийный ему олигарх Эдварс и семья, множество боевых братств Мухина и тп.
Поэтому теперь вопрос буду просить рассматривать в Твери тоже.
В сосцетях директор парка, депутат гордумы и кандидат на третий срок в гордуму Мухин стал удалять мои комментарии а посты про удаление стали массово блокировать наглухо.


***
Прошу вас приостановить, проверить легитимность проекта, обоснованность, законность работ и расходов бюджета по установке речного судна «Метеор-216» и устройства «музея» на  линии лесовосстановления между лесом в водоохранной зоне р.Волга, ООПТ и  проспектом Устинова в Новом городе  Ульяновска.
По ссылке  на сайте администрации  Ульяновска сказано, что с 00:00 до 8:00 19 августа в Заволжском районе будет перекрыто движение транспорта от яхт-клуба в посёлке Ленинском до улицы Якурнова и по проспекту Маршала Устинова – на участке от улицы Якурнова до пересечения с проспектом Генерала Тюленева. Это необходимо для перевозки на трале негабаритного груза – пассажирского судна на подводных крыльях «Метеор-216», который установят в парке «Прибрежный». Работы ведутся прямо сейчас.
Ради них по данным в соцсети ВК "На пути следования отсыпали несколько участков дороги, демонтировали светофоры, которые мешали прохождению, и произведут размыкание линий электропередач, из-за чего несколько домов останутся без света на какое-то время."
1. Данный проект  и работы, расходы на него МАУК «Парк Прибрежный» НЕ проводил через процедуру легитимного публичного обсуждения проекта. Он согласовал его с губернатором, о чем публично заявлял. На вопросы граждан, что это будет, в сетях он отвечал «там же написано, сюрприз". Повторные вопросы, "интрига", зафиксированные в сети, подтверждают,  что никакого публичного законного обсуждения  не было.
Так  можно отвечать гражданам лишь про свою дачу или свой личный коммерческий проект.
Так не могут отвечать про бюджетные расходы, про муниципальную особоохраняемую природную территорию. Так не могут отвечать про узкие луговеы участки, прилегающие к лесу водоохранной зоны, где должно идти лесовосстановление берега, постоянно подверженного абразии.
Считаю эту кулуарность нарушением принципов участия граждан в градостроительной деятельности, включая благоустройство,   прописанных в Градостроительном Кодексе РФ. Граждане имеют право знать, на что органы местного самоуправления и исполнительной власти (МАУК и губернатор), тратят налоги и осваивают народные территории.
2. Чтобы проект прошел легитимную процедуру публичных слушаний/обсуждений, требуется анонс обсуждений в газете "Ульяновск сегодня" и на сайте мэрии. Требуется публикация всех деталей проекта, сметы и обоснование его НЕОБХОДИМОСТИ городу.
Обязательны сроки и адреса для отправки гражданами замечаний.
Проект должен быть представлен в заранее  указанных местах оффлайн и в сети интернет на сайте мэрии.
Для охранной зоны ООПТ  и  участка, отведенного под лесовосстановление, должна быть оценку  воздействия на окружающую  территорию, так как проект потребовал  земельных работ, изъятия грунта, бетонирования большого объема, уничтожения разнотравья.
Еще больше  лугового разнотравья и участка лесовосстановления будет вытаптываться в случае установки «музея».
Никаких указанных легитимных обсуждений не было.
Даже если  на сайте мэрии  разместят  анонсы задним числом,  достаточно горожан подтвердят, что анонсов не было.Это подтвержено виле
По 184-ФЗ подобные решения в ведении муниципалитета, а не решаются лично  директором МАУК и губернатором.
По Конституции, 131-ФЗ, Уставу города мы, горожане, местные жители, налогоплательщики, и, в том числе, защитники зеленых зон, имеем право  заранее обсуждать ВСЕ  проекты  освоения  муниципальных территорий, а тем более,  территории ООПТ. Тем более, на налоговые средства, обязаны легитимно  широко обсуждаться с налогоплательщиками муниципалитета.
3.«Парк Прибрежный» - прежде всего, лес.
Он защищает берег от быстрого разрушения водохранилищем. Формальный вывод его из земель лесного фонда и лесничества не отменяет его защитных функций. Защитные функции нашего леса резко снижены за последние годы агрессивного антропогенного воздействия. Посещаемость и нагрузки на лес  резко безлимитно возросли.
Здесь уже больше всего в городе громких аттракционов. Видимо, никто не  рассчитывал пределы вытаптывания территорий и предельных параметров угнетающих  лесной ландшафт  факторов. На большой территории у вершины оврага лес превращен в ярмарочную площадь, с  громкой музыкой, рядами киосков, и с двумя кафе семьи приближенного к губернатору Эдварса. Бетонируются площадки для свадеб, которые выгодны  ресторану Эдварса.
Территории формируются под коммерческую выгоду.
Ухудшаются условия роста лесных деревьев, убивается подрост, выскребается лиственной опад, триммерами до нуля угнетается и выбривается разнотравье.
Не заложено и не поднимается полосы лесовосстановления.
Значит, через какое-то время береговая зона приблизится к жилым многоквартирным высотным домам.
Если на берегу водохранилища нет леса, скорость абразии выше. Если есть лес, ниже. Если новый лес не высажен и не вырос, а имеющийся угнетен и подрост уничтожают, как в Прибрежном, линия отреза будет быстрее приближаться к домам.
Степень активности абразии  по области—высокая. Средняя  скорость «отступания бровки» 0,8 м в год, но  предельные данные отмечались от 0,5 до 3,3 метров.
4. Скорее всего проектировщики Нового города, отведя  красные линии МКД у Волги, опирались на старые ожидания гидрогеологов, что абразия Куйбышевского водохранилища остановится на определенном уровне. Как мы видим, прогнозы и расчеты устроителей водохранилища не сбылись. Абразия не остановилась. Уровень воды регулируют так, что ежегодно даже наш лес теряет от 0,8 до 1,5 метров.Мы все ежедневно  — свидетели этих процессов. Именно поэтому и из-за активности оврагов, у нас сложности с лестницами на пляж.
В таких условиях, считаю, недопустимо нагружать дополнительно на десятки тонн и бетонировать, вытаптывать  оставленную проектировщиками зеленую луговую территорию между лесом и  проспектом.
5. Прибрежный—  ООПТ. Здесь есть краснокнижные виды. Ценность представляет  и флора  территории, которую между лесными насаждениями и проспектом  просто уничтожают без разбора. При освоении  федеральных средств ФПКГС множество лесных лип и дубов уже покалечены, вплотную заложены цементом, бетоном и плиткой, в нарушение требований охраны зеленых насаждений и ООПТ.  Все это вместе  снижает  защитные функции леса. Там, где  бетонируют разнотравье и роют бетонные опоры для «музея»— должны высаживать лес, компенсировать нагрузки.
Рядом в поле строят микрорайон Центральный, где планировался и парк и театр и прочее.  Музеи должны ставить там, а не над оврагом у леса, однако там только что перевели все зоны зеленых насаждений  в зону застройки. Директор МАУК, депутат Мухин не стал противостоять этому решения и не добивался установки судна в микрорайоне за красными линиями парка.
Это не связано с тем,что сейчас «музей» сможет зарабатывать на билетах в пользу МАУК или  арендаторов?
6. "Благоустройство территорий", которым названо это освоение бюджета и нагрузка на наш берег и лес, —вид  градостроительной деятельности.
Оно должна вестись на принципах:
- обеспечения устойчивого развития территории (устойчивость здесь прямо обратно нашрузке на берег)
-обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов
частия граждан в осуществлении градостроительной деятельности,
-осуществления деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения особо охраняемых природных территорий;
Дополнительный масштабный  объект на участке лесовосстановления приведет к его вытаптыванию и дополнительной нагрузке на бровку, что, на мой взгляд, категорически противоречит принципам требования градостроительного, водоохранного, земельного и природоохранного законодательства.
7. Прошу проверить также, как дополнительный развлекательный объект соотносится с необходимостью создания и сохранения зоны моральной и санитарной защиты кладбища, где еще в 2017 году было захоронение? Почему объекты развлечений и массового скопления людей все ближе к кладбищу?
8. Музей и объект речфлота в Новом городе Авиастроителей, на мой взгляд, неуместен.
Проект не мог бы так тихо и незаметно пройти публичную оценку уместности, оправданности, соответствия  району и истории.  У многих авиастроителей,  кто живет здесь более 30 лет и застал стройку города Авиаторов с нуля, проект вызывает недоуменное "ЗАЧЕМ"?
Особенно, на узком луговом участке у леса.
Никакого исторического отношения  к «Метеорам»  наш лес и  берег не имеет.  На месте установки не было и не будет речного порта. Такой музей нужен и уместен в речном порту или где-то еще, но не там, где бывает сложно и невозможно спуститься к реке в силу  геологических условий и кулуарного проектирования лестниц.
Директор МАУК, десантник, мебельщик, распоряжающийся  с подачи губернатора  лесом, как своей территорией, возможно,  не учел необходимость МЕРЫ в подобных вопросах? По телефону в 2018 году он выразил удивление, услышав от меня аббревиатуру « ООПТ».
9.  Бюджетные траты народных средств на установку, перевозку, согласование и тп в пандемию COVID и при дефиците на жизненно-необходимое, обязаны обсуждаться с народом. Они, на мой взгляд, не оправданы ничем. Накануне  выборов в местную гордуму  такие «сюрпризы» кажутся лично мне  больше похожими на персональный пиар директора-кандидата, использующего свои  служебные возможности директора МАУК (бюджетополучателя) для демонстрации  своих качеств, как не директора, а депутата. Возможно, далее  это станет объектом заработка для МАУК и /или арендаторов.
При этом рядом на пр.Сурова по суду консервируются недострои столовой и  медицинского комплекса. На них регулярно гибнут дети.
Нет денег на полив  саженцев.
Много раз директора МАУК -члена градостроительного комитета гордумы  и губернатор просили уже  выделить средства и достроить или решить вопрос.
Масса жизненноважных  вопросов упирается в якобы дефицит бюджета. Но нашлись деньги на решение  Мухина и Морозова и перевозку метеора в Новый город.
10. Исходное водоизмещение "Метеора-216", по данным в сети Интернет, 36,4 тонны.
Без двигателей, облегченный,  он все равно весит несколько десятков тонн, полагаю, не мене 20-25. Прошу Вас уточнить его вес.
Дополнительно берег над лесом нагрузит бетонное заглубление опоры судна.
В сети приводится длина ок 34,6 м и ширина до 9 м. Это площадь, где тоже не будет расти новый молодой лес через 30 лет,
Зачем и без того разрушаемый оврагом и водохранилищем берег нагружают на несколько десятков тонн вместо высадки леса - естественного берегоукрепления?

Кто проводил экспертизу безопасности объекта?
Кто проводил расчеты воздействия на берег?
По чьему заданию и за чей счет?
Предыдущий проект лестницы, не обсужденный с местными жителями, знающими берег,  независимыми инженерами, привел к тому, что пирс просто куда-то дели, лестница теряет пролеты и рушится.

Кто гарантирует, что многотонный «Метеор-216» не придется позднее доставать из оврага, куда медленно, но верно, движется грунт?
11. В сети есть данные, что речпорт искал  способ утилизации  кораблей.
Кроме прочего, утилитарно, с точки зрения экологии: судно—еще и набор отходов.
Почему около ООПТ у леса добавляют отходов, вместо вывоза имеющихся? Если  указанные объекты собирались утилизировать?
12. Кто согласовал размещение объекта, не являющегося НТО (его надежно крепят в грунт) и планирующийся, судя по всему,  к коммерческому использованию?
13. Сколько  средств потрачено на весь это проект? На отсоединение электропроводов по пути следования? На доставку судна?
Почему в пандемию при таком дефиците средств на жизненно-необходимое такоеи проекты одобряются властями кулуарно?
14. Кто давал разрешение на проведение земляных работ?
15. Когда проводились конкурсные процедуры отбора поставщиков услуг?
16. На каких условиях передан Метеор-216 речпортом и какому юрлицу?
***

Если Вы хотите присоединиться к этим вопросам и считаете,что многотонным речным судам не место на остатках нашего лесного луга между проспектом Устинова и лесом- напишите в комментариях, в Личке или  derevouln@Mail.ru
Либо сразу zav@ulproc.ru Заволжской или областной прокуратуре zakon@ulproc.ru

(С)Н.Лазарева
Использование только со ссылкой на источник

Ленинской прокуратуре Ульяновска: отмените антизеленые изменения генплана мкрн Центральный

Прокурору Ленинского района г.Ульяновска
Старшему советнику юстиции
П.В.Пронько
Прокурорам Муфтахетдинову, Залюковой.
От председателя совета УРОО «Правовое экосопротивление», волонтера Н.А.Лазаревой
От члена совета УРОО «Правовое экосопротивление», ветерана труда УО Г.А.Титовой
Уважаемый Пётр Владимирович!
Уважаемые прокуроры Ленинской прокуратуры!
Мы, жители Нового города, которых более 8 лет регулярно  днем и ночью травят  ядовитыми выбросами, убедительно просим каждого из  Вас снять проект решения "О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83 «Об утверждении Генерального плана города Ульяновска»" в микрорайоне «Центральный» в границах проспекта Маршала Устинова, проспекта Генерала Тюленева, проспекта Авиастроителей, проспекта Ливанова в Заволжском районе города Ульяновска с повестки заседания УГД 22.07.20.
1. Проект противоречит  собственному обоснованию.
2. Проект противоречит ст.42 и ч2.ст.55 Конституции РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды» и целям Градостроительного кодекса, лишает защиты СЗЗ, исключая условия исполнения Сан-Пин и СП, ухудшает условия нашей жизни и действующий главный градостроительный документ города, ущемляет наше право на благополучную окружающую среду, лишает возможности исполнения санитарно-защитных норм.
3. Проект лишает район санитарно-защитной зеленой зоны вдоль пр.Устинова, Тюленева, Авиастроителей и Ливанова.
Вдоль таких трасс обязаны быть СЗЗ, они заложены в генплан соседних микрорайонов, заложены в генплан этого района, и незаконно убирать их из главного градостроительного документа города.
4. Проект лишает защиты обязательные по нормативу 25% озеленения, даже  если этот норматив почему-то снижен до 20%, их в генплане тоже не остается. А кроме  генплана в Ульяновских прокуратурах и судах нечем защитить зеленые зоны, это опыт 9 лет общественной работы.
5. Проект лишает имеющейся защиты от застройки и уничтожения  уже выращенную сложившуюся зеленую зону, являющуюся  СЗЗ,  между проезжей частью и тротуаром вдоль проспекта Тюленева. Это превратит сирень и газон по Тюленева в то же, во что уже превращен проспект Ульяновский, застроенный якобы НТО.  Ни один прокурор, ни один депутат и суд не помогут нам защитить эту зеленую зону, если  если в генплане  она не  обозначена  как территория зеленых насаждений общего пользования.Не повторяйте застроенный   «проспект Ульяновский» на проспектах Тюленева и Авиастроителей. Эта зеленая зона не застроена домами, она есть, исключение ее из генплана считаем заранее спланированной подготовкой к ее дальнейшей коммерческой застройке. Фото с карт яндекс приложены, они есть в общем доступе, их могил  увидеть проверяющие проект, находясь в любой точке  планеты.
6. Проект окончательно убьет надежду на обещанный бульвар вдоль ул.Еремецкого.
Весь новый город пронизан зелеными бульварами Карбышева, Новосондецким, Фестивальным.
В Центральном микрорайоне генланом обещан такой же ширины  бульвар вдоль Еремецкого, более того, он обязан продлеваться  и далее  в 17 и 18 кварталы.
Чем жители «Центрального», 17 и 18 кварталов  хуже остальных новогородцев? У дольщиков и так проблемы, почему из генплана их района застройщик убирает  ВСЕ зеленые зоны, включая  СЗЗ? При покупке жилья  они видели в генплане широкую зеленую зону,  им даже обещали скверы, зеленая зона есть в геплане и обязана в нем остаться, раз им продавали жилье с такими перспективами. Иначе у зеленой зоны не будет шанса там вырасти.
7. Отсылка "есть деревья в Прибрежке, а тут бурьян» — безграмотная.
Генплан для того и нужен, чтобы в чистом поле продолжить традиции градостроителей Нового города, сохранить их наследие. Именно в чистом поле после обещаний сделать район СмартСити здесь обязаны  исполнять существующий генплан, а не сначала  застраивать район с нарушениями, а потом исключать из генплана даже незастроенные зеленые зоны. Ничего не мешало сразу строить район по генплану.
Нагрузка на лесной массив вдоль Волги уже предельная, лес должен восстанавливаться, генплан микрорайона формировался с учетом этого предела, сокращать озеленение близлежащих районов с отсылкой «рядом есть парк» недопустимо и незаконно.
8. Мы высылали возражения в 2019м письменно, но их отказались рассматривать, вопреки на п.2.3.4.7,п.2.3.4.3. Приказа Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области  от 06.02.19 «Об утверждении Положения о порядке утверждения документов территориального планирования , внесения изменений в документы территориального планирования МО Ульяновской области». Мэрия ЧИТАЛА и знает суть возражений, они обязаны были их учесть  еще и по приказу Минстроя УО.
9. В повестке комитета  УГД по градостроительству 15.07.20 , несмотря на обращение к Вам по этой теме, не было этого вопроса.
Чтобы  успеть даже через суд получить обеспечительные меры, нужно 10 дней, ни их, ни недели с 15.07.20  у нас не было.

Снимок экрана 2020-07-22 в 9.01.19.png
Снимок экрана 2020-07-22 в 8.14.32.png



Депутату ЕР Мухину: отклоните антизеленые изменения генплана мкрн Центральный

Депутату УГД  и члену градостроительного комитета УГД
Ю.В.Мухину
от Н.А. Лазаревой

Убедительно прошу Вас зачитать мое обращение в интересах жителей Вашего округа и округа, по которому Вы выдвигаетесь в депутаты следующего созыва:
"Прошу отклонить проект решения "О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83 «Об утверждении Генерального плана города Ульяновска»" в микрорайоне «Центральный» в границах проспекта Маршала Устинова, проспекта Генерала Тюленева, проспекта Авиастроителей, проспекта Ливанова в Заволжском районе города Ульяновска.
НЕ ДОПУСКАТЬ изменения функциональной зоны  «территории зеленых насаждений общего пользования», на «территории 5-16 этажной застройки (отдельные доминанты до 24 эт.)»
Прошу сохранить в генплане, ПЗЗ зону зеленых насаждений общего пользования вдоль ул.Еремецкого,  которая  и по старом советскому плану Нового города и по действующему генплану должна быть равной по ширине базовой ширине бульвара Карбышева, Новосондецкого, Фестивального.  Проходит параллельно проспекту Авиастроителей через весь микрорайон.

Проект лишает район санитарно-защитной зеленой зоны вдоль пр.Устинова, Тюленева, Авиастроителей и Ливанова, прошу их сохранить в генплане, как зоны зеленых насаждений общего пользования, отклонив изменения.

Проект лишает защиты от застройки  «НТО»  существующей зеленой защитнйо зоны вдоль пр.Ген.Тюленева.
Прошу запланировать, нанести на генплан микрорайона парк в границах проспекта Маршала Устинова, проспекта Генерала Тюленева, проспекта Авиастроителей, проспекта Ливанова территорию зеленых насаждений общего пользования, который изначально планировался на данном участке Нового города.
Нас травят формальдегидом и другими выбросами, в городе дефицит зеленых насаждений, сокращать площадь озеленения  при застройке нового микрорайона недопустимо. Нагрузка на лесной массив вдоль Волги уже предельная, генплан микрорайона формировался с ее учетом, сокращать озеленение района недопустимо.
Наши возражения отказались рассматривать, несмотря на п.2.3.4.7,п.2.3.4.3. Приказа Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области  от 06.02.19 «Об утверждении Положения о порядке утверждения документов территориального планирования , внесения изменений в документы территориального планирования МО Ульяновской области».
Проект противоречит  собственному обоснованию, ухудшает условия нашей жизни, ущемляет наше право на благополучную окружающую среду."
Вас самого так же,Как и всех, прошу отклонить  проект  и проголосовать против.
При возникновении  вопросов, прошу Вас  по указанным номерам  вывести меня на громкую телефонную связь, что допустимо в пандемию и эпоху цифровизации.
Фото приложено
Снимок экрана 2020-07-20 в 8.53.38.png





Мкрн Центральный: депутатам и председателю Ульяновской гордумы -отклоните антизеленый генплан

Это обращение  направили  всем депутатам Ульяновской гордумы накануне их заседания 22.07.20. Обращение получено в 8-45, просили  аппарат УГД передать его  депутатам и председателю Ножечкину.
***

Всем депутатам УГД
Председателю УГД
Депутату УГД  Ю.Мухину
От председателя совета УРОО «Правовое экосопротивление», волонтера Н.А.Лазаревой
От члена совета УРОО «Правовое экосопротивление», ветерана труда УО Г.А.Титовой
исх 60 от 22.07.20
Господа народные избранники, депутаты Ульяновской городской думы!
Господин  председатель Гордумы!
Господин депутат и кандидат в депутаты Мухин!
Мы, жители Нового города, которых более 8 лет регулярно  днем и ночью травят  ядовитыми выбросами, убедительно просим каждого из  Вас снять проект решения "О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83 «Об утверждении Генерального плана города Ульяновска»" в микрорайоне «Центральный» в границах проспекта Маршала Устинова, проспекта Генерала Тюленева, проспекта Авиастроителей, проспекта Ливанова в Заволжском районе города Ульяновска с повестки заседания УГД 22.07.20, проголосовать ПРОТИВ проекта.
1. Проект противоречит  собственному обоснованию.
2. Проект противоречит ст.42 и ч2.ст.55 Конституции РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды» и целям Градостроительного кодекса, лишает защиты СЗЗ, исключая условия исполнения Сан-Пин и СП, ухудшает условия нашей жизни и действующий главный градостроительный документ города, ущемляет наше право на благополучную окружающую среду, лишает возможности исполнения санитарно-защитных норм.
3. Проект лишает район санитарно-защитной зеленой зоны вдоль пр.Устинова, Тюленева, Авиастроителей и Ливанова.
Вдоль таких трасс обязаны быть СЗЗ, они заложены в генплан соседних микрорайонов, заложены в генплан этого района, и незаконно убирать их из главного градостроительного документа города.
4. Проект лишает защиты обязательные по нормативу 25% озеленения, даже  если вы снизили этот норматив до 20%, их в генплане тоже не остается. А кроме  генплана в Ульяновских прокуратурах и судах нечем защитить зеленые зоны, это опыт 9 лет общественной работы.
5. Проект лишает имеющейся защиты от застройки и уничтожения  уже выращенную сложившуюся зеленую зону, являющуюся  СЗЗ,  между проезжей частью и тротуаром вдоль проспекта Тюленева. Это превратит сирень и газон по Тюленева в то же, во что уже превращен проспект Ульяновский, застроенный якобы НТО.  Ни один прокурор, ни один депутат и суд не помогут нам защитить эту зеленую зону, если  если в генплане  она не  обозначена  как территория зеленых насаждений общего пользования.Не повторяйте застроенный   «проспект Ульяновский» на проспектах Тюленева и Авиастроителей. Эта зеленая зона не застроена домами, она есть, исключение ее из генплана считаем заранее спланированной подготовкой к ее дальнейшей коммерческой застройке.
Снимок экрана 2020-07-22 в 8.14.32.png
6. Проект окончательно убьет надежду на обещанный бульвар вдоль ул.Еремецкого.
Весь новый город пронизан зелеными бульварами Карбышева, Новосондецким, Фестивальным.
В Центральном микрорайоне генланом обещан такой же ширины  бульвар вдоль Еремецкого, более того, он обязан продлеваться  и далее  в 17 и 18 кварталы.
Чем жители «Центрального», 17 и 18 кварталов  хуже остальных новогородцев? У дольщиков и так проблемы, почему из генплана их района застройщик убирает  ВСЕ зеленые зоны, включая  СЗЗ? При покупке жилья  они видели в генплане широкую зеленую зону,  им даже обещали скверы, зеленая зона есть в геплане и обязана в нем остаться, раз им продавали жилье с такими перспективами. Иначе у зеленой зоны не будет шанса там вырасти.
7. В 2019м Вам об этом сообщали, когда вы меняли ПЗЗ, удаляя оттуда эти бульвары,  теперь, принимаю этот проект, вы лишь подтвердите, что  изменение ПЗЗ  влечет за собой  полное уничтожение защиты зеленых зон и в генплане
8. Отсылка "есть деревья в Прибрежке, а тут бурьян» — безграмотная.
Генплан для того и нужен, чтобы в чистом поле продолжить традиции градостроителей Нового города, сохранить их наследие. Именно в чистом поле после обещаний сделать район СмартСити здесь обязаны  исполнять существующий генплан, а не сначала  застраивать район с нарушениями, а потом исключать из генплана даже незастроенные зеленые зоны. Ничего не мешало сразу строить район по генплану.
Нагрузка на лесной массив вдоль Волги уже предельная, лес должен восстанавливаться, генплан микрорайона формировался с учетом этого предела, сокращать озеленение близлежащих районов с отсылкой «рядом есть парк» недопустимо и незаконно.
9. Мы высылали возражения в 2019м, но их отказались рассматривать, вопреки на п.2.3.4.7,п.2.3.4.3. Приказа Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области  от 06.02.19 «Об утверждении Положения о порядке утверждения документов территориального планирования , внесения изменений в документы территориального планирования МО Ульяновской области». Мэрия ЧИТАЛА и знает суть возражений, они обязаны были их учесть  еще и по приказу Минстроя УО.
10. Генплан не должен меняться в сторону ухудшения существующих , сложившихся условий, у нас забирают  уже имеющуюся зеленую зону вдоль Тюленева, на ровном месте  создавая очередной конфликт.
11. Напомним, что губернатор Ульяновской области много раз декларировал «умный город», экологичное и законное градостроительство, бережное отношение к генплану.
Наш новый город строился с песка в чистом поле, на наших глазах, мы не для того ждали 20-30 лет, когда здесь поднимется запланированная  зелень, чтобы снова терять ее по воле наших избранников и слуг народа.
12. Мкрн «Центральный" уже прославился школой впритык к мегамаркету, Тюленева, Еремецкого превращены в парковку для фур в очереди на разгрузку, мы вынуждены бороться с ревом дрифтеров на гостевой парковке, данный проект превращает его по генплану в самый незеленый район Нового города.
13. Нас травят формальдегидом и другими выбросами, в городе дефицит зеленых насаждений, сокращать площадь озеленения при планировании и застройке нового микрорайона недопустимо.


Снимок экрана 2020-07-22 в 9.01.19.png

Снимок экрана 2020-07-22 в 8.15.20.png

С.Титов в facebook: Мэрия ‒ на замке Или Почему в администрации так любят давнюю песню...

Facebook Сергея Титова
Снова вынужден возвращаться к больной теме публичных слушаний и общественных обсуждений. Для чего они существуют?
Официально - «это одна из форм реализации населением города Ульяновска своего конституционного права на местное самоуправление». Это из положения "о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город Ульяновск», утвержденного еще в 2006 году решением гордумы с изменениями вплоть до 2019 года. Красиво сказано. Не что-нибудь, а КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО. Неотъемлемое.
Еще там же сказано, что проводятся они «с целью выявления общественного мнения, подготовки предложений и рекомендаций».
А в опять же неотъемлемом и неопровержимом дорогом нам законе №131 «Об общих принципах организации МСУ», который у всех чиновников должен быть чем-то вроде библии, опять же подчеркивается, что «порядок организации публичных слушаний должен предусматривать ЗАБЛАГОВРЕМЕННОЕ ОПОВЕЩЕНИЕ ЖИТЕЛЕЙ муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, ЗАБЛАГОВРЕМЕННОЕ ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ПРОЕКТОМ муниципального правового акта, другие меры, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ УЧАСТИЕ жителей…».
В Градостроительном кодексе РФ отмечается, что публичные слушания и общественные обсуждения равны по своей значимости, и подчеркивается, что «проводятся они «в целях СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ жизнедеятельности», и извещаться граждане должны максимально, насколько это возможно, начиная от сообщений на официальном сайте мэрии, в официальных и иных СМИ, а также на информационных стендах мэрии около ее здания, «в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты», чтобы обеспечить «доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации».
Все правильно и красиво.
Это неотъемлемое право граждан, прописанное на бумаге, формально соблюдается мэрией, но в реальности полностью отнимается.
Примерами тому являются годовой давности решения по скверу ДК «УАЗ», или длительная и проигранная борьбы жителей дома №10 по ул. Полбина против строительства в их дворе многоэтажки, поскольку их мнение так и не было учтено. То есть, жители есть, мнение более тысячи жителей есть, подписи с адресами есть, а учесть его нельзя, потому что они якобы не до конца соблюли процедуру. Так считают в мэрии. Прокуратура в той ситуации опустила руки, устно мне заметив, что все равно мэрия сделает так как нужно, а слушания носят лишь рекомендательный характер и ничего не решают.
Но ‒ к делу. В среду только благодаря вмешательству заместителя прокурора Ленинского района Марата Муфтахетдитнова, депутаты ульяновской гордумы перенесли на месяц рассмотрение вопроса об изменениях генплана города в районе университетской набережной Свияги в части смены функционала зеленых зон общего пользования на зону застройки многоэтажными домами. Так бы, не будь прокурора, они приняли бы изменения однозначно и, наверное, даже единогласно и радостно. А зампрокурора возразил им по той причине, что за пару часов до заседания защитница природы Наталия Лазарева в соцсетях заявила, что гордума продолжает втихую вносить фрагментарные изменений в генплан и опять прячет от всех в раздел «разное» повестки дня важнейшие вопросы, не давая гражданам своевременно отреагировать. Эстафету Лазаревой принял юрист Алмаз Кучембаев, опубликовавший отправленное накануне на имя президента РФ и прокурора области обращение граждан этого микрорайона, выступающих против подобных изменений генплана и жалующихся на то, что никаких извещений о проведении общественных обсуждений на сайте мэрии не было, и их никто не извещал. Теперь все это будет снова проверять прокуратура. Ранее она не заметила нарушений, наверно, потому , что формально мэрия постаралась соблюсти, требования градостроительного кодекса. Но только формально, хотя и это не полностью.
Лично проверил. Да, на странице «Общественное обсуждение проектов нормативных правовых актов» с трудом удалось найти материалы по изменениям, выложенные 17 января. Но там никаких сообщений о начале общественных обсуждений не было. Не один час искал, но опыт поиска на разных сайтах хорошо спрятанных вещей не помог - так ничего и не нашел. И лишь к вечеру среды Наталия Лазарева сообщила, что все-таки нашла извещение. Совсем в другом месте. Ну это надо уметь. Я бы никогда так и не нашел, это точно. Находилось оно совсем не в разделе общественных обсуждений, а в подразделе «информация» раздела официальных документов, среди сообщений пресс-службы, сообщений о принятых нормативных актах, сообщений об эвакуации чьих-то средств и пр. Чтобы найти его, надо было пролистать страниц 50, если не больше, на каждой из которых по 20-30 сообщений. Как говорил В.И. Ленин (да простят меня за его упоминание и либералы и единороссы) в заключительном слове к докладу о продовольственном налоге, «формально правильно, а по существу издевательство». То есть, обычный гражданин вообще никогда бы не увидел, даже если бы очень хотел. Ну а о том, что мэрия расклеивала на всех домах и подъездах микрорайона, а также в местах массового скопления людей и на своем здании соответствующие извещения, спросите жителей этого микрорайона, что писали президенту. Они ответят. И, боюсь, довольно крепкими словами.
То есть, все делается для того, ЧТОБЫ НИКТО НИЧЕГО НЕ УВИДЕЛ. В сообщения пресс-службы мэрии и гордумы о какой только мелочи и о каких только заслугах депутатов и чиновников не пишут, но НИКОГДА - о публичных слушаниях по генплану. В официальной газете «Ульяновск сегодня», где 100 человек подписчиков, сообщения даются самым мелким шрифтом в самом дальнем углу (коллеги признаются, что их даже об этом просят). Потому и не удивительно, что в повестке заседания этот больной вопрос попадает в раздел «разное». И не удивительно, что на заседании гордумы глава горархитектуры возмущается недовольством граждан, отмечая, что «обо всем население было извещено заранее, и если б оно хотело, оно могло бы давно отреагировать».
ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НИКТО НИЧЕГО НЕ УВИДЕЛ.
Для чего? Выводы делайте сами. Но заботой о правах ульяновцев тут даже не пахнет.
Год назад, когда о проблемах проведения общественных обсуждений и публичных слушаний говорили на встрече с чиновниками и депутатами в региональной Общественной палате, я уже говорил, что так действовать закрыто, как работает мэрия, недопустимо. Я предлагал им создать специальный раздел публичных слушаний и общественных обсуждений, и не такой как сейчас, где все навалено в кучу без дат и нумераций, а нормально структурированный, с подразделами извещений, материалов и итогов, как того требует Градостроительный кодекс. Кроме того, извещение о публичных слушаниях обязательно давать крупным шрифтом на первых страницах официальной газеты, дублировать в сообщениях пресс-службы мэрии, а когда это касается перевода зеленых зон под застройку или иных болезненных вопросов, обязательно дополнительно давать сообщения в других СМИ Ульяновска, в том числе по радио и ТВ.
Прошел год. Ничего не изменилось.
И да. По поводу давних высказываний моего собеседника в прокуратуре насчет того, что все равно все эти слушания и обсуждения носят рекомендательный характер, и мэрия с гордумой в конечном итоге примут то решение, какое им нужно.
Отнюдь.
Было бы так ‒ они бы не прятали все так старательно. Им очень не хочется принимать решения, по которым большая часть населения высказалась против. Это уже политика. И ни мэру, ни депутатам это не нужно, иначе им начнут говорить, что они против народа, а они ведь постоянно заявляют, что только о народе и пекутся.
Выводы делайте сами.
***
Комментари-важно:

Председателю ОПУО и главреду Ulpressa Ежову: обращение о публикации по системной работе. Снова.

28 мая 2020 отправила очередное официальное обращение, позже распишу, зачем приходится это делать.

Главному редактору СМИ «Ulpressa.ru»
Председателю ОП УО
Д.П.Ежову
от Н.А.Лазаревой
Добрый день,
Учитывая объем моей волонтерской работы по пресечению нарушений в градостроительной деятельности,
ущемления прав граждан на благополучную окр.среду, угрозы жизни и сохранности городской флоры и фауны,
прошу Вас:
опубликовать пересланное ниже вчерашнее обращение  прокурору о нарушении процедуры  в УГД, которое я направляла до заседания УГд  прокурорам, и которое стало поводом для получения прокурором дополнительного времени на обсуждение коллективных обращений по генплану участка на Тутях, пришедших после  процедуры «якобы слушаний». Это подтверждается словами прокурора на видео с 43-50 минуты, ссылка

Так как в материалах Улпрессы этого не отражено совсем, убедительно отдельно прошу Вас опубликовать и отметить еще раз:
Положительное заключение по генплану вчера в УГД было.
Формально депутаты могли принять проекты, их просто  пришлось бы сразу опротестовывать  авторам коллективного обращения.
Повод просить дополнительное время у прокурора появился , потому что сам вопрос вынесен грубо вне всех допустимых сроков, которые позволят гражданам исполнить требования регламента, без указания вопроса в повестке на сайте за те самые 2 суток минимум, которые дают право гражданам исполнить регламент, таким образом, сама гордума и мэрия нарушают такими сроками внесения пункт 1 ст.2 регламента УГД.
Он гласит, что деятельность Городской Думы основывается на принципах коллегиального, свободного обсуждения и решения вопросов, отнесенных к её компетенции, законности, гласности и учёта общественного мнения.
Опыт моей работы 2019 года по генплану и ПЗЗ, подтвердил, что требования  п.1. ст.2 неисполнимы, если  вопросы изменение статуса зеленых зон в генплане,  ПЗЗ или обсуждения общегородских НПА  вносить  постоянно внеочредеными  заседаниями, прятать повестку в РАЗНОЕ или не указывать «резонансные» вопросы в повестке  комитетов, публиковать позже,чем  за 2 суток, как  случилось снова  за последние 3 дня
Именно поэтому, когда 27.05.20 «народный» депутат Князев возражал против этого, ему ответили, что вопрос вынесен позже, чем хотя бы за те же 2 суток, когда  в заседании могут поучаствовать  и авторы коллективных обращений, поступивших после процедур «слушаний», и те, кто так и не нашел  корректных анонсов слушаний, а значит, права их тоже ущемлены и вероятны нарушения в процедура согласований. Такие нарушения. кака мы знаем, к сожалению, регулярны.
В УГД  минимум год с 2019 года  прячут принципиальные масштабные и/или резонансные городские вопросы в разделах  РАЗНОЕ или вообще не указывают их в повестке  вовремя, чтобы никто не смог выполнить требования регламента УГД, вовремя за 2 дня выслать заявку на участие и попасть  на  заседания комитета и/или  самой гордумы.
Это касается каждого жителя Ульяновска и читателя Улпрессы, ведь именно на таких заседаниях, если гражданин найдет время, силы, ресурсы участвовать, хотя бы удаленно, заранее, он имеет шанс еще раз лично разъяснить прокурорам и депутатам, что  в проектах изменения  генплана,ПЗЗ или иных  масштабных  НПА  все же протаскивают нарушения, несмотря на слова,что все согласования пройдены. К сожалению, УГД и мэрия Ульяновска не прекратила протаскивание  антиэкологических решений даже после  летних  обращений к прокурорам.  Я писала Вам об этом  по ПЗЗ, но  мои материалы не публикуют.
Вы называли  Улпрессу  «больше чем ОП», поэтому прошу  сообщать людям  о работе, которая  может этим же людям помочь отстоять их права.
Системность работы позволит решением одной проблемы защитить на будущее и права  многих, в отличие от работы  от участка к участку и полное забывание  системных итогов  каждого эпизода, как  сновап происходит и сейчас.
В депутаты, ИОГВ, советник, ОМСУ я не иду, бюджетников не являюсь, экологические блог, твиттер, инстаграм, страницы ВК, ФБ,  канал ютуб отделены от моего личного рабочего, они НЕ монетизируются, я регулярно получаю клевету  в свой адрес и вопросы «почему мы должны вас публиковать», что противоречит политике  поддержки гражданских активистов и волонтеров в старне и регионе. Поэтому прошу осветить мою работу —этапы системного решения проблемы,  а не  от участка к участку. Так же  это обеспечит объективность и разностороннее освещение реальности.
На вопросы готова ответить письменно
Начало переадресованного сообщения:
Отправитель: Наталия Лазарева Тема: исх 46 от 27.05.20 обращение о пресечении антиэкологических изменений генплана и нарушения регламентов УГД Дата: 27 мая 2020 г., 9:13:12 GMT+4 Кому: len@ulproc.ru
***
Видео https://www.youtube.com/ Ульяновская Городская Дума
Н.Лазарева, использование материалов только со ссылкой на источник


ЛенПрокуратуре: хватит менять генплан кусками, урезать "зеленку", маскировать генплан под "РАЗНОЕ"


На 16-48 25.05.20 на сайте  УГД нет информации о том, что депутаты будут менять генплан 27 мая. НЕТ повестки заседания градостроительного комитета на 27 мая. Это зафиксировано на видео и осмотром сайта тремя свидетелями.


На 26 мая 2020 года, когда сроки подачи заявок на участие в заседании град.комитета давно истекли,  в размещенной на сайте повестке градкомитета— обозначен лишь 1 вопрос  по изменению генлана западнее Нового города, нет вопроса про Свиягу.
На сайте  УГД в повестке заседания 27.05.20 вообще нет ни слова про изменения в генплан.
Зафиксировано на видео по ссылке и осмотром сайта тремя свидетелями.


При этом есть информация,что 26.05.20 в УГД внесен проект изменения генплана в отношении , в т.ч. водоохранной зоны восточнее  ООПТ «Черное озеро». Указанное изменение считаю незаконным, оно легализует уничтожение существующей экосистемы в водоохранной зоне.
Судя по резонансу, этот вопрос должен был  быть возвращен на  пересмотр прокуратурой.


снимок системы  Яндекс-карты





Фрагменты генплана администрации  г.Ульяновска, ФГИСТП
***
Н.Лазарева, использование материалов только со ссылкой на источник

Бюджетнику, "СР"у-защитнику прав граждан, "ЗеленоРоссу" Брагину по ситуации на хладкомбинате

Руководителю Отдела мониторинга и контроля развития сельских территорий
ОГБУ "Агентство по развитию сельских территорий Ульяновской области"
Председателю УРО «Общероссийское экологическое общественное движение Зеленая Россия»
Руководителю Центра Защиты Прав Граждан партии «Справедливая Россия»в Ульяновской области
будущему кандидату в губернаторы Ульяновской области
А.А.Брагину
от волонтера, руководителя УРОО «Правовое экосопротивление»
Н.А.Лазаревой
исх.16 от 21.02.20
Господин общественник,  руководитель Отдела мониторинга и контроля развития сельских территорий в Агентстве по развитию сельских территорий Ульяновской области, председатель УРО ОЭОД «Зеленая Россия», руководитель Центра Защиты Прав Граждан партии «Справедливая Россия»в Ульяновской области!
Ранее Вы долгое время получали из бюджета зарплату, как  руководитель проектного офиса по экологическому и молодежному развитию, волонтерству и добровольчеству и позиционируете себя, как координатор «экодобровольчества», защитник прав граждан.
Обращаюсь к Вам, как налогоплательщик, доброволец и волонтер.
Прошу Вас на минуточку отвлечься от рекламирования зажаренных барашков в одном из множества кабаков, которые Вы рекламируете на бюджетной зарплате, и уделить время проблеме, которую Вы не освещаете в своих монетизируемых каналах.
По данным в сети интернет, Вы—двоюродный племянник  г-на С.А.Герасимова, учредителя ООО "Ульяновский Хладокомбинат».
Несколько дней назад на территории, возможно принадлежащей  ООО "Ульяновский Хладокомбинат" (Гая ,77), самой мирной по показаниям свидетелей, собаке проломили  арматурой череп, жестоко избив,  собака обречена на страдания, в тяжелейшем состоянии. Ссылки https://youtu.be/IleUTEK0BjM
На сильнейшие моральные страдания и  необходимость  ехать в ночь в Самару и обратно, ехать туда снова, обрекли и девушку-волонтера.  Люди вынуждены собирать  суммы на лечение. Определенности по состоянию собаки до сих пор нет.
Кроме всего этого, могут быть причины опасаться дискомфорта для  тех сотрудников, которые  ПОМОГАЛИ  спасти собаку и причины опасаться за жизнь оставшихся собак, так как ситуация получила резонанс. Мы, волонтеры, вынуждены заниматься срочным поиском возможности для их живого отлова и вывоза, пристройства, делаем это за свой счет.
Прошу Вас:
1— обратиться к Вашему родственнику - руководителю С.А.Герасимову  и ИСКЛЮЧИТЬ неоправданные увольнения, какие-либо дисциплинарные давление, дискомфорт и репрессии  тех сотрудников предприятия, которые  ПОМОГАЛИ спасти  животное и придать огласке факт жестокости, проследить за их безопасностью.
2— проследить  за  безопасностью оставшихся животных; если  действующие нормативы не допускают нахождение собак на территории, ОБЕСПЕЧИТЬ ЖИВОЙ  отлов  и помещение в приют, их кастрацию/стерилизацию и  дальнейшее пристройство животных, чтобы исключить их возврат.
3— обойти вместе с волонтерами  под видеозапись весь периметр ограждения территории, проверить,  где  животные извне могут  подрыть  ограждение и проникнуть, либо где есть  дыры.  Опубликовать это видео.
4— обязать  руководство  предприятия УКРЕПИТЬ ограждение так, чтобы  гарантированно  исключить  возможность подкопа собаками ограждения  извне, какого-либо проникновения  на территорию новых или  возвращенных  собак.
5—проследить за  безопасностью находящихся на территории животных и исключить их гибель в результате возможной нервозной команды  от управленца нижнего/среднего звена, который  может неверно истолковать  резонанс.
6— опубликовать и направить в ответе копию  требуемого обращения
7—принять деятельное участие в судьбе  всех указанных животных, отчитаться публично
Прошу  Вас ответить по электронному адресу


***
Н.Лазарева, использование материалов только со ссылкой на источник

Сколько в среднем стоят приюты для животных без владельцев. Астрахань, Ростов, Нижний, Крым

Все последние 8 лет волонтеры  Ульяновска добивались  строительства пунктов (теперь по закону это "приюты") куда везти с отлова, где стерилизовать, метить и чипировать, вакцинировать и дальше определять животных. Нас игнорировали, программу массовой стерилизации саботировали.
В конце 2018 года просила внести финансирование стройки приютов для животных  в бюджет 2019 года. Отказы и игнор. Ульяновская область потеряла переходный год.
В конце 2019го, когда был уже край, под видео по ссылке очень  просила срочно начать их строить. Областной ветеринар назвала это "хотелками". Экопалата, общественная палата,  минприроды, минсельхоз, местное заксобрание и правительство Ульяновской области "не стали спешить", поддержали бюджет без приютов. Его же дала принять и областная прокуратура, несмотря на мое обращение и поездку на личный прием к прокурору в октябре 2019 года. Тогда уже под запись  гвоорилось о том, что без  стройки  и финансирования в бюджете с января 2020го года госполномочия по отлову  и обращению в животными будут просто заблокированы. С декабря  2019-го сотни наших обращений - у президента,  генерального прокурора и в комитете Госдумы.  
***
Ниже пример расчета  подробной  сметы на стройку приюта от службы ветеринарии  Астраханской области. Еще в марте 2019 года там уже  озаботились этим, согласно их полномочий, все просчитали сами, не требуя этого от волонтеров. Нас все эти годы пытались  обязать создать проекты и смету самим. Астраханская служба ветеринарии посчитала норматив расходов на создание 1 приюта на 400 голов  в 29720,63 тыс. рублей.

Еще раньше в Ростове-на-Дону под управлением министерства ЖКХ на 2018 год в бюджете выделили  около 30 млн рублей на первую очередь государственного приюта на 750 голов, опираясь, в том числе,  на действующие нормативы по санитарно-защитным зонам. Дальше выделили еще бюджет на вторую очередь  на 750 голов в Ростове-на-Дону, крупнейшем муниципалитете региона.
Говорила об этом под запись на общественной палате  Ульяновской области в октябре 2019 года.
Сейчас запросила у учредителя и директора фонда "Сострадание НН" и "ЗоозащитаНН", реализующих регулирование  численности животных в Нижегородской области и самом Нижнем методом ОСВВ, его собственный проект.
В Крыму на приют выделяют около 50 млн рублей.
***
Мы сами нашли примеры регионов, говорили об этом и в 2018 и в 2019 году нашему правительству и  заксобранию. Официально, письменно предлагала все свои знания и помощь, просила пригласить и разъяснить это депутатам в заксобрании в 2019 году, чтобы не прийти  в минусе к 2020му году в такой важной сфере. Мне отказано.  Наши выступления и петиции замалчивают в СМИ и сети до сих пор.
Наш  регион потерял даже последний переходный 2019 год, пока другие  строили и закладывли приюты в бюджет. Мне под запись отвечали, что " у нас нет нормативной базы". Но еще  с 2010 года  санитарные правила защиты от бешенства требуют 10-дневного карантина всех  отловленных  после случаев укусов. С 2013 года распоряжение  Р-413 ульяновского губернатора не могло выполняться без строительства приютов.  Нормативы по санитарно-защитным зонам приютов есть в России давно.  Другим регионам хватило нормативки для приютов. Нашему-нет, и теперь  именно это  называют  причиной невозможности исполнять полномочия те же, кто саботировал строительство. Уверена, что требуется внешняя проверка должностного соответствия профильных чиновников региона. Если мы нашли эти цифры, почему их не применяли  обязанные работать чиновники.

Теперь, когда  регион вошел в список проблемных, регион проверяет генеральная прокуратура, мы потеряли еще месяц, еще раз исх№10 от 01.02.20 материалы высланы губернатору накануне совещания, прошу  все же  принять эту информацию к исполнению. Цены 2019 года.

Астраханская служба ветеринарии, норматив расходов на создание 1 приюта на 400 голов - 29720,63 тыс. рублей.
астрахань_приют1.png
астрахань_приют2.png

астрахань_приют4.png
астрахань_приют5.png
астрахань_приют6.png
астрахань_приют7.png
астрахань_приют8.png
астрахань_приют9.png
астрахань_приют10.png
астрахань_приют11.png
астрахань_приют12.png
астрахань_приют13.png
Источники данных: служба ветеринарии  Астраханской области, Министерство ЖКХ  Ростовкой области,  В.Я Гройсман,
Н.Лазарева, при использовании мактериалов обязательны ссылки на источники.
Уважайте бесплатный  волонтерский труд.