April 28th, 2015

РТ :КПД-2 и власти получили предупреждение. В оползневой зоне на улице Минаева проваливается грунт





Чрезвычайное происшествие с обвалом грунта на грузовой «восьмерке» совпало с началом развертывания здесь строительства скандального 24-хэтажного жилого дома.

Сегодня утром рабочие КПД-2 вешали на забор паспорт объекта с номером свидетельства на разрешенное строительство, а буквально через четыре часа дорога в 50-ти метрах от склона, где намечено возведение огромного многоэтажного дома пошла трещинами и провалилась.




Фото:




Фото:




Фото:




Фото:






Толщина уровня осевшего асфальта - более полуметра! Внизу «грузовой восьмерки» - стратегически важный объект - железная дорога, Куйбышевское водохранилище, речной порт, но и это не останавливает ни застройщика, ни те органы, которые согласовали и выдали разрешительные документы на строительство дома.







В настоящее время на месте обвала грунта работает спецтехника, не исключено, что работы продолжатся и ночью. Безопасность дорожного движения обеспечивают экипажи ДПС. Что послужило толчком к движению грунта, пока достоверно не известно, однако основная причина заключается в том, что это этот участок относится к оползневой зоне. Сейчас жителям города остается только гадать, когда произойдет следующий обвал, который может быть гораздо масштабней и разрушительней. Дренажные системы склона, начиная от остановки «Речной порт» и до самого Императорского моста находятся в ужасающем состоянии, очевидцы рассказывают, что весь грунт на склоне при обильных осадках превращается в болото.

За комментарием мы обратились к председателю комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Игорю Бычкову.



- Пока точные причины провала грунта не установлены. Но скорее всего дело в грунтовых водах. Поскольку ливневки мы проверили, все, и они не причем. В настоящий момент на месте аварии вскрыт асфальт. Вода отводится в дренаж. Движение транспорта пока осуществляется в реверсном режиме – пополосно. К вечеру мы вынуждены будем вообще закрыть движение. Нужно отвести всю влагу, и только после этого класть новый асфальт – рассказал Бычков.



Как выяснили Ulnovosti.ru, cегодняшнее ЧП с провалом грунта и вытекающими из под земли бурными потоками грунтовых вод не остановили ни коммерсантов, ни бывшего генерального директора КПД-2, а ныне начальника градостроительства и архитектуры администрации Ульяновска г-на Гаева. Буквально в 50-ти метрах вверх по склону полным ходом идет подготовка к застройке жилого многоэтажного дома – работают экскаваторы, расчищают площадку под котлован будущего дома.





Фото:




Фото:




Фото:




Фото:




Фото:




Компания КПД-2, по всей видимости, хорошо простимулировав местных чиновников и прессу, приступила к строительству. Как мы уже писали http://ulnovosti.ru/content/6/30013/ стройка ведется в одной из самых опасных и непредсказуемых участков города. Делается это вопреки мнению местных жителей и здравому смыслу. Огромнейшее многоэтажное здание, по мнению экспертов, будет с неимоверной силой давить на склон и ускорять без того опасный оползень.



Авторитетный государственный эксперт Иван Мирошников, проработавший в Ульяновской области не один десяток лет, в нашем с ним интервью предостерег застройщиков и чиновников от идеи возведения здесь здания. По словам эксперта как раз в том участке, на грузовой восьмерке, где произошел провал, проходит древний овраг, который берет свое начало от главпочтамта на улице Гончарова. Этот же овраг рассекает площадь, на которой началось опасное строительство, на две части. Точные координаты подземной аномалии не известны, поэтому КПД-2 «играет» в русскую рулетку. Случить оползень посильнее, и новострой сложится как карточный домик, похоронив под собой собственников «золотых» квадратных метров. Риск, - дело не только благородное, но, зачастую еще и опасное.



Ulnovosti.ru обращается к Прокуратуре Ульяновской области с просьбой провести проверку по факту ЧП с обвалом грунта, установив причину, а также дать оценку всем выданным КПД-2 разрешениям, проведя независимые экспертизы состояния склона с привлечением государственных экспертов. Напомним, сегодняшние экспертизы, которые представил КПД-2 для получения разрешений на строительство, сделаны по заказу компании-застройщика в частных компаниях. Запланированный дом рассчитан на 742 квартиры, он будет ничуть не меньше, чем к примеру, "Симбирские высотки" на ул. Кирова.





Фото:








Алексей Шувалов





Ежедневные Новости Ульяновска

Парковка на траве: требование к депутатам ЗС УО предпринять юридически весомые действия

Открытое письмо в адрес депутатов ЗСО УО и лично Гвоздева В.А.

Региональные власти ульяновской области 3-ий год героически пытаются решить проблему с парковкой транспортных средств на газонах и детских площадках, однако не принимают никаких законодательных действий в этом направлении, ссылаясь на отсутствие полномочий.

Верховный Суд РФ действительно признал незаконным статьи КОАП ряда субъектов Российской Федерации, согласно которым вводился штраф за проезд и стоянку на газонах и детских площадках. К примеру, вот что написано в определении Верховного суда от 17 августа 2011 г. N 74-Г11-18.

«Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил).

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разд. 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение Правил установлена ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных требований к Правилам дорожного движения, в том числе путем установления дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств, следовательно - и ответственности за их нарушение.

Кроме того, проезд механических транспортных средств по участкам с зелеными насаждениями означает неисполнение гражданами и организациями обязанности охранять природу и окружающую среду, обеспечивать сохранность зеленых насаждений, осуществление действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду и, как следствие, нарушение требований Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Запрет на стоянку, а следовательно, и проезд автомашин на озелененных территориях предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (приказ Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (приказ Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170), Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПин 42-128-4690-88).»

Т.е. суд признал незаконным право субъекта РФ вмешиваться в правила регулирования дорожного движения, так как это прерогатива Федеральных властей. Чтобы обойти эту правовую коллизию многие другие регионы перенесли объект правоприменения со стоянки на газонах на нарушение порядка охраны объектов благоустройства, в т.ч. газонов. В этом случае, указанный состав не вторгается в компетенцию федерального центра и не содержит противоречий с федеральным законодательством. В настоящее время такая схема реализована на территории города Санкт-Петербург, где в законе «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена статья 32 следующего содержания:

«Размещение транспортных средств на газонах, территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок

Размещение транспортных средств на газонах, а также нахождение механических транспортных средств на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок без письменного разрешения должностных лиц, уполномоченных выдавать указанные разрешения в соответствии с правилами охраны и использования указанных объектов благоустройства, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения работ по содержанию и ремонту зеленых насаждений, а также за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. Для целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

http://base.garant.ru/35307614/4/#block_32

Данная норму пытались оспорить в суде, однако Верховный Суд подтвердил правомерность её применения (Дело N 78-Г07-29 от от 25 июля 2007 года http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_38410.htm).

Выдержка из определения суда.

«Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" нахождение транспортных средств на газонах, а также нахождение механических транспортных средств на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок без письменного разрешения должностных лиц, уполномоченных выдавать указанные разрешения в соответствии с правилами охраны, и использования указанных объектов благоустройства, влечет наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Суд правильно указал на отсутствие противоречия оспариваемой нормы Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, так как установленная административная ответственность определена за совершение правонарушений в сфере благоустройства. Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законодатель субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции принял Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге". Общие положения Кодекса РФ об административных правонарушениях определяют круг субъектов правонарушений, к ним относятся физические и юридические лица. Оспариваемая норма содержит определение наказания в виде штрафа за совершение конкретного правонарушения - "нахождение транспортных средств на газонах, а также нахождение механических транспортных средств на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок без письменного разрешения должностных лиц, уполномоченных выдавать указанные разрешения в соответствии с правилами охраны и использования указанных объектов благоустройства."»

Красноярский край и ряд других субъектов РФ, которые по решению Верховного Суда были вынужден исключить из регионального КОАПа статью о запрете парковки на газонах и детских площадках, вышли из этого положения следующим образом. Они не стали напрямую вводит штраф в КОАП за нахождение транспортных средств на газоне, а лишь прописали штраф за нарушение правил благоустройства. В правилах благоустройства каждого муниципального образования (в том числе и г. Ульяновска) имеется прямой запрет на нахождение транспортных средств на газоне и детских площадках. Соответственно муниципальные власти получили право штрафовать автовладельцев за нарушение данных правил. К примеру, статья КОАП Красноярского края выглядит следующим образом.

«Статья 5.1. Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов

Нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.»
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/18534480/5/#block_51#ixzz3W66wUrJ6

В г. Тольятти при наложении штрафа ссылаются на статью 10.4 областного КОАПа, которая выглядит следующим образом.

«Статья 10.4

1. Неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/8311111/11/#ixzz3W6AFnvZT»

Прошу вас объяснить – почему вышеописанные нормы закона не подходят для Ульяновской области и что именно в них противоречит законодательству РФ?

Принимая во внимание, что в рассматривавших этот вопрос решениях Верховного Суда присутствует много противоречий, прошу Законодательное Собрание Ульяновской области обратиться в Конституционный суд РФ с просьбой разъяснить соответствие вышеуказанных законов законодательству РФ, чтобы точно понять можно ли их применять.

Лазарева Наталия Александровна
Правовое обывательское  экологическое сопротивление
г.Ульяновск